Andrei Caramitru despre plângerea lui Călin Georgescu
Andrei Caramitru a fost audiat la IPJ Ilfov marți. El a declarat că Călin Georgescu a depus o plângere împotriva sa. Plângerea se referă la o postare pe Facebook, unde Caramitru discută despre „delirul mistic anti-sistem”. Caramitru afirmă că este o formă de intimidare. Călin Georgescu este candidat la prezidențiale și acuză un val de ură. Caramitru consideră că este nedrept ca acest lucru să ajungă pe masa autorităților. El cere ca Georgescu să răspundă pentru sursele sale de finanțare. Caramitru întreabă despre legăturile lui Georgescu cu oligarhi ruși. Acesta consideră că Georgescu trebuie să ofere explicații mai clare. Caramitru susține că plângerea nu are fundament legal. El afirmă că postarea sa a fost una „neutră” și că a făcut o analiză istorică. În postare, Caramitru analizează momente de „rebeliune” în istorie.
Postarea lui Caramitru
Caramitru a solicitat unei platforme AI o analiză istorică. Analiza a fost despre „deliruri mistice anti-sistem care duc la rebeliune”. Caramitru menționează mai multe exemple istorice. Printre ele: războiul țărănesc din Germania și revoltele anabaptiștilor. Alte exemple incluse sunt rebeliunea Taiping din China și mormonismul din SUA. El consideră că astfel de evenimente apar în perioade de stres. Acestea sunt generate de un „Mesia” care dorește puterea. Caramitru subliniază că există două posibile finaluri. Fie statul cedează și milioane mor, fie statul elimină riscul. El explică cum riscul este eliminat prin „neutralizarea liderului”. Caramitru adaugă că, uneori, statul trebuie să folosească represiune. Totuși, el sugerează că aceasta trebuie să fie rapidă, pentru a preveni agravarea situației. Un exemplu de succes în gestionarea riscurilor este cazul Imperiului Otoman. Acolo, liderul mistic a fost convins să renunțe. Caramitru compară situația cu rebeliunea anti-unire de la Iași. El subliniază că, uneori, statele negociază cu astfel de mișcări. Dacă negocierile nu funcționează, acțiunea decisivă este necesară.
