Cererea avocaților lui Călin Georgescu pentru restituirea rechizitoriului
Avocații lui Călin Georgescu cer Curții de Apel București să restituie rechizitoriul la Parchetul General. Ei susțin că procurorul Remus Popa, șeful Secției de Urmărire Penală, a făcut acte de urmărire penală în dosarul lui Georgescu, ceea ce este interzis de Codul de Procedură Penală. Apărătorii afirmă că semnătura de pe prima pagină a rechizitoriului nu i-ar aparține lui Popa, ci adjunctului Ioan Șandru. Avocații mai susțin că verificarea legalității și temeiniciei rechizitoriului s-a realizat cu încălcarea normelor legale. Potrivit art. 328 alin. 1 Cpp, rechizitoriul trebuie verificat de procurorul ierarhic superior atunci când este întocmit de un procuror. Dacă documentul este întocmit de procurorul de la Înalta Curte, verificarea se face de procurorul-șef de secție sau de Procurorul General. Avocații invocă lipsa imparțialității și posibilul fals în documente semnalat la semnătura lui Popa. Ei cer Parchetului să clarifice cine a semnat rechizitoriul efectiv în numele procurorului Popa.
Argumentele avocaților privind neregularitățile
Avocații lui Georgescu arată că procurorul Popa a întocmit procesul-verbal de sesizare din oficiu în decembrie 2024. Aceasta creează o aparență de verificare a propriei activități judiciare, ceea ce este ilegal. Semnătura de pe prima pagină a rechizitoriului este diferită de cea din procesul-verbal, ceea ce ridică suspiciuni. Apărătorii solicită clarificarea numelui procurorului care a avizat rechizitoriul în locul lui Popa. Ei susțin că verificarea legalității și temeiniciei nu a fost efectuată de un procuror ierarhic superior, conform art. 328 Cpp. Rechizitoriul menționează presupusele infracțiuni comise de Georgescu și judecătoarea Stoicescu, dar verificarea a fost făcută de Popa, autorul sesizării din oficiu. Aceasta creează un conflict de interese și afectează imparțialitatea procesului. Avocații mai spun că procedura de avizare nu respectă prevederile legale și că Parchetul trebuie să remedieze neregularitățile.
Solicitările finale ale apărării
Apărătorii cer, în principal, să se remedieze neregularitățile în termen de cinci zile. În subsidiar, solicită restituirea cauzei la Parchet, dacă neregularitățile nu sunt corectate. Ei invocă art. 345 alin. 3 și art. 346 alin. 3 lit. a) Cpp pentru a susține cererea. Argumentul central este că verificarea rechizitoriului de către procurorul implicat în dosar vătămează interesele procesuale ale lui Georgescu. Apărătorii subliniază că procedura legală a fost încălcată și că actul de acuzare nu poate fi considerat valid. Cererea urmează să fie soluționată de judecătorul Mihai-Paul Cozma, cunoscut pentru deciziile împotriva abuzurilor DNA.
