Senatul respinge plata integrală a pensiilor private pentru bolnavii de cancer
Senatul a respins articolul care permitea bolnavilor de cancer să primească integral pensia privată la cerere. Alte persoane primesc maximum 30% din fondul de pensii într-o primă plată. Măsura a fost luată după ce CCR a admis sesizările AUR și ICCJ privind neconstituționalitatea legii. Curtea a arătat că amendamentul introducea discriminare între bolnavi și ceilalți participanți la fond. Proiectul va fi transmis deputaților pentru modificări conform deciziei CCR.
Motivarea CCR și argumentele judecătorilor
Curtea a subliniat că plata de maximum 30% nu încalcă dreptul de proprietate. Plata fracționată respectă ideea de pensie, care presupune prestații succesive și sigure pe durata vieții. Plata integrală ar contrazice scopul pensiei, care trebuie să asigure venit constant beneficiarului. Modalitatea legală respectă principiile adecvării, necesității și echilibrului între interesele părților. Legea nu încalcă principiul neretroactivității, deoarece nu afectează contractele existente. CCR a constatat că prevederile legii sunt clare, precise și previzibile conform Constituției.
Poziția Guvernului
Purtătorul de cuvânt al Guvernului, Ioan Dogioiu, a precizat că forma legii propusă de Executiv a fost validată de CCR. Singura prevedere neconstituțională a fost amendamentul introdus de senatori. Proiectul se va întoarce la Parlament pentru modificarea conformă deciziei CCR.
Procedura de plată a pensiilor private
Legea adoptată pe 15 octombrie prevede că românii pot retrage maximum 30% din Pilonul II după pensionare. Restul banilor se plătește lunar timp de maximum 8 ani. La vot, POT s-a abținut, iar AUR a votat împotrivă. AUR și ICCJ au sesizat CCR pentru legea pensiilor private.
Argumentele ICCJ
ICCJ a susținut că sumele din conturile Pilonului II reprezintă proprietatea privată a participanților. Administratorii fondurilor au doar drept de gestiune, iar statul supraveghează fondurile. Limitarea plății unice la 30% nu reprezintă o ingerință nejustificată asupra proprietății, dar plata integrală fără reguli ar crea dezechilibru. Participanții și-au planificat viitorul financiar în baza cadrului legal existent. Justificările pentru restrângerea plății nu demonstrează disfuncționalitate și nu legitimează limitarea dreptului de proprietate.
